Экономический суд расторг договор поставки оборудования на 306 тысяч рублей, потому что покупатель утратил к нему интерес

18 февраля 2026 в 1771422420
Фёдор Озёрский / «Зеркало»

Экономический суд Гомельской области расторг контракт на поставку оборудования стоимостью 306 тысяч рублей после того, как покупатель так и не получил полностью работоспособный товар и потерял интерес к сделке, сообщили в пресс-службе суда.

Договор между РУП «Ц» и ООО «Г» был заключен в июне 2024 года по итогам процедуры закупки. Поставщик обязался в течение 60 календарных дней поставить оборудование для испытаний продукции, провести его монтаж, пусконаладочные работы и обучить персонал. Крайний срок стороны определили - 27 августа 2024 года. Общая стоимость контракта составила 306 тысяч рублей.

Однако к установленной дате оборудование заказчику не передали. В конце августа предприятие-покупатель направило поставщику уведомление о нарушении сроков и потребовало исполнить обязательства как можно скорее. Повторное требование последовало в декабре.

В январе 2025 года поставщик сообщил, что оборудование приобретено, но уже у другого производителя - не того, который был указан в договоре. Попытки провести пусконаладочные работы оказались неудачными: один из модулей невозможно было подключить и управлять им. Для диагностики требовалось отправить прибор в сервисный центр в Минске.

Покупатель вновь потребовал устранить нарушения и был готов принять оборудование даже с опозданием, однако ситуация не изменилась. В феврале и марте 2025 года РУП «Ц» предложило расторгнуть договор, сославшись на существенное нарушение условий: срыв сроков, поставку товара, не соответствующего договору, и неустраненные технические недостатки. К этому моменту предприятие заявило об утрате интереса к поставке.

В суде ООО «Г» попыталось объяснить просрочку форс-мажорными обстоятельствами. Однако по условиям договора сторона, ссылающаяся на непреодолимую силу, обязана в течение трех дней письменно уведомить контрагента и подтвердить обстоятельства заключением Беларусской торгово-промышленной палаты. Доказательств соблюдения этой процедуры ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что поставщик нарушил сроки и не обеспечил поставку оборудования в согласованной комплектации. Эти нарушения признаны существенными, поскольку заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. В итоге договор поставки был расторгнут.

Ответчик обжаловал решение, однако вышестоящие инстанции оставили его без изменений.