Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Беларуси запустят один из самых протяженных автобусных маршрутов
  2. «Даже ваше имя сотрут из всех баз». Беларусам в Польше хотят объяснить про соцвыплаты — силовики грозят им «аннулировать все соцблага»
  3. Учительница из Ляховичей, которая сейчас преподает в Польше, по просьбе «Зеркала» сравнила школы «у нас и у них» (все не так однозначно)
  4. Минчанка: «Жировка пришла на 240 рублей, хотя я работаю. Оказалось, это из-за квартиранта»
  5. «Может сложиться наихудший из сценариев». Аналитик об опасностях для Беларуси (но не Лукашенко) в случае если РФ и Украина договорятся
  6. В России блокируют интернет беларусских мобильных операторов. Как обойти ограничение
  7. Беларус в России заступился за незнакомую девушку и получил смертельный удар
  8. На заправках могут начать продавать неожиданный товар
  9. В этом сезоне распространяется особенно заразный мутировавший вирус гриппа. Что надо о нем знать, чтобы внезапно не скосило
  10. «Соискатель на место бетонщика с „политическим“ прошлым». Проверили, возьмут ли на стройку «неблагонадежных» — и вот что узнали
  11. Стоит ли сбивать высокую температуру? И какие значения в принципе считаются такими? Памятка для детей и взрослых
  12. «Гаубицы, термобарическое оружие, вездеходы». Зачем Россия вооружает резервистов, которых, по закону, могут задействовать только в тылу
  13. «Когда защитник увидел мое дело, сказал: „Капец“». Помилованная украинка о беларусском СИЗО, колонии и неожиданном освобождении
  14. К «Зеркалу» попала запись одного из профсобраний по перевоспитанию «тунеядцев» — вот как в милиции их убеждают найти работу
  15. Есть три ключевых вопроса перемирия, по которым Украине и США сложно договориться — CNN


/

Беларуска получила в наследство жилье, но не смогла через суд выселить из квартиры сестру прежнего собственника. Женщина обратилась в Конституционный суд, чтобы тот проверил, насколько норма Гражданского кодекса, по которой ей суд отказал в иске, соответствует Конституции. Суд постановил, что конституционно-правовой пробел и правда существует, говорится в решении Конституционного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com

Кристина Казакова в наследство получила жилое помещение. Она обратилась с иском в суд о выселении из него зарегистрированной в нем И. Антипенко — сестры прежнего собственника (наследодателя).

Но суд Хотимского района Могилевской области в апреле прошлого года отказал Казаковой в удовлетворении исковых требований к Антипенко о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционную жалобу областной суд тоже не удовлетворил.

Но женщина не сдалась и подала жалобу в Конституционный суд, поскольку считает, что нарушены ее конституционные права. По мнению Казаковой, норма из п. 2 ст. 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса, которую суд применил при рассмотрении ее иска, не соответствует ее конституционным правам.

«В соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством», — поясняет Конституционный суд.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил, что норма п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса ограничивает права нового собственника владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере этим жилым помещением. При этом суд посчитал, что эта норма все равно соответствует Конституции.

Но в суде отметили, что Жилищный кодекс предусматривает также возможность выселения членов семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику по иным, не связанным с наследованием, основаниям. При этом нормами Жилищного кодекса не установлено право нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании наследования, требовать выселения из этого жилого помещения членов семьи прежнего собственника. По мнению суда, это — конституционно-правовой пробел.

«Руководствуясь принципом верховенства права, признать наличие конституционно значимого пробела в правовом регулировании, повлекшего правовую неопределенность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса и статьи 89 Жилищного кодекса, поскольку в системе действующего законодательства не обеспечивается правовая определенность при установлении оснований прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу», — говорится в решении суда.

Теперь Национальное собрание должно устранить выявленный пробел в правовом регулировании.