Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Гостелеканал спросил у жителей Гродно, поддержат ли они блокировку YouTube. Участники опроса были единодушны
  2. Беларус в Threads задался вопросом, почему в деревнях дома красили в желто-голубой цвет, — версии вас удивят
  3. Пропавшая с 150 тысячами долларов Мельникова уже после исчезновения купила две квартиры в Минске. Вот что узнало «Зеркало»
  4. Что будет с долларом после разгона цены на нефть выше 100 долларов? Прогноз курсов валют
  5. «Нам нужны все граждане». Отказ от беларусского паспорта в эмиграции обойдется в 400 евро, но может и не получиться — узнали подробности
  6. В Беларуси меняют правила перепланировки жилья. С чем станет проще?
  7. YouTube в Беларуси заблокируют? Вспоминаем, как дважды это уже случалось (и что говорили эксперты)
  8. Лукашенко обрушился с критикой на руководство крупной компании, которую ранее национализировали
  9. «Забрали семью, которая долго не была в РБ». Беларуска рассказала про «странный» допрос на границе
  10. «Ненавижу». Россиянин, который поджег авто беларусского генерала, — о заключении, пытках от Кубракова и о том, зачем пошел на войну
  11. Беларусы вместо двух билетов на рейс купили четыре. Решили не возвращать, а взять больше чемоданов. Что на это ответила «Белавиа»?
  12. «Должны были посадить, если бы ей чудом не удалось выехать». Рита Дакота рассказала, за что силовики задерживали ее маму в Беларуси
  13. Следы этой истории вы найдете в своей аптечке. Рассказываем об одном из самых загадочных массовых убийств Америки
  14. Пропагандист: В Беларуси начинают бороться с «теневыми тунеядцами» — людьми, которые ходят на работу, платят налоги, но делают очень мало
  15. Собираются ввести новшества в отношении недвижимости
  16. «Вот это „Жди меня“ премиум». Полька искала родных в Беларуси для генеалогического древа — в соцсетях их нашли за несколько дней


/

Многодетная семья из Добруша подала в суд на ипэшника, который некачественно провел реконструкцию их дома. Подробности разбирательства опубликовала пресс-служба Верховного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура

Реконструкцию дома семья решала провести в 2021 году. Супруги выбрали предпринимателя по профилю и заключили с ним договор. Стоимость работ составила почти 120 тысяч рублей. Реконструкция финансировалась за счет кредита и семейного капитала.

Предприниматель обещал сдать объект до конца февраля 2022 года. Однако к этой дате он не успел и попросил отложить дедлайн еще на два месяца — до 30 апреля. Однако заказчики обратили внимание на некачественное выполнение работ и направили предпринимателю претензию с требованием о расторжении договора, возврате полученных денежных средств, выплаты 1000 рублей неустойки и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

«Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена 15 мая 2024 года истицу за невостребованием», — сообщили в суде.

В итоге экспертизу провели в рамках судебного разбирательства. Специалист побывал на объекте и заключил, что предприниматель некачественно выполнил работы, «в результате чего в жилом доме имеются неустранимые недостатки, что влечет полный демонтаж (разборку) дома».

«Суд пришел к выводу о том, что ответчик (предприниматель — Прим. ред.) по настоящее время не передал истцу (семье — Прим. ред.) результат выполненных работ по договорам, не завершил выполнение работ на объекте. Кроме того, работы, которые выполнены ответчиком, являются некачественными, в связи с чем жилой дом имеет существенные неустранимые недостатки и не может эксплуатироваться по назначению», — рассказали в суде.

Требования семьи признали обоснованными. Суд расторг договоры, обязал предпринимателя вернуть заказчикам средства, уплаченные по договору строительного подряда: 94 тысячи рублей и 25,9 тысячи рублей из средств семейного капитала, а также неустойку в размере 350 рублей и 1 тысячи рублей денежной компенсации морального вреда.

Ответчику также поручили в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж строительного объекта. Кроме того с ИП взысканы более 121 тысячи рублей штрафа, из которых 10% перечислены городской организации общества защиты прав потребителей, которая представляла интересы семьи в суде.

Решение суда вступило в законную силу.