Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Требуют соблюдения закона, а сами совершают преступления». Ранивший милиционера в Березино мужчина высказал претензии к силовикам
  2. Жене Статкевича ответили в МВД насчет его местонахождения
  3. Лукашенко требует, чтобы уехавшие на заработки «приезжали и платили». Но их деньги и так работают на экономику и бюджет
  4. Кремль активизировал распространение ложной информации о том, что победа России неизбежна
  5. «До тысячи раз». В Минсвязи назвали неожиданную причину ухудшения мобильного сигнала в домах
  6. Задержан член комиссии по возвращению политэмигрантов — «Наша Ніва»
  7. Появились новые поводы для прихода «писем счастья» — камеры фиксируют нарушения на перекрестках
  8. «Он просто галочка в списке угроз». Беларусского биатлониста лишили ВНЖ в Литве, признав угрозой для страны
  9. Активность людей в магазинах помогает экономике, а некогда ее драйвер чувствует себя все хуже — дружественные Минску эксперты
  10. «Плана из 28 пунктов больше не существует». Советник руководителя Офиса президента Украины — об итогах переговоров
  11. Банкротится IT-компания. Основатель уехал из Беларуси, а команда осталась без зарплаты на 120 тысяч долларов
  12. Украина и США подготовили обновленный проект мирного соглашения
  13. Курс доллара движется к рекордной отметке, но есть нюанс. Прогноз по валютам
  14. Беларусского блогера Паука оштрафовали в Литве за репосты со свастикой, серпом и молотом и георгиевской ленточкой


В конце февраля в суд обратилось общественное объединение «Региональное общество защиты потребителей», которое представляло интересы владельца кота из Минска. Иск был подан к ветклинике «Антистресс» — хозяин животного обвинил клинику в том, что кота лечили неправильно. Из-за этого они оба испытали страдания: кот — физические, владелец — моральные. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В мае 2023 года владелец кота обратился в ветклинику — он предполагал, что животное вывихнуло лапу. В клинике коту поставили диагноз: внутрисуставный перелом в лучезапястном суставе, многооскольчатый перелом лучевой и локтевой кости. Животное прооперировали и назначили ему лечение. Но при повторном приеме оказалось, что конструкция, установленная на кость питомца при проведении операции, распалась. Животное вновь прооперировали.

Владелец кота обратился в другую ветклинику. Там удалили конструкцию, поставленную предыдущими ветеринарами, поставили новую и назначили другое лечение.

Он обратился в общество защиты прав потребителей, которое от его имени обратилось в суд. Хозяин питомца посчитал, что ветклиника должна вернуть ему деньги за лечение, неустойку за несвоевременное расторжение договора и компенсацию морального вреда.

Ветклиника иск не признала, но судебная экспертиза показала, что коту действительно выбрали способ лечения, который не обеспечил надлежащую фиксацию сустава.

Суд Партизанского района Минска обязал ветеринарную клинику вернуть владельцу кота уплаченные за оказанные услуги 995,76 рубля, а также неустойку в размере 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Кроме того, ветклиника заплатит обществу защиты прав потребителей 1958,50 рубля, штраф в размере 1795,76 рубля и государственную пошлину в размере 467,92 рубля.

Ветклиника подала апелляционную жалобу, но суд оставил решение в силе.