Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Вильнюсе нашли решение по возвращению застрявших в Беларуси литовских полуприцепов. Надеются «вернуть и тягачи»
  2. В Беларуси запустят один из самых протяженных автобусных маршрутов
  3. «Я вас заставлю сесть за стол со мной». Зачем Лукашенко литовские фуры, если страна-соседка открыла границу — аналитик
  4. «Даже ваше имя сотрут из всех баз». Беларусам в Польше хотят объяснить про соцвыплаты — силовики грозят им «аннулировать все соцблага»
  5. В Минобороны России придумали, чем оправдать удары по гражданским объектам Украины, а в их нанесении обвинили Киев
  6. «Может сложиться наихудший из сценариев». Аналитик об опасностях для Беларуси (но не Лукашенко) в случае если РФ и Украина договорятся
  7. «Соискатель на место бетонщика с „политическим“ прошлым». Проверили, возьмут ли на стройку «неблагонадежных» — и вот что узнали
  8. «Когда защитник увидел мое дело, сказал: „Капец“». Помилованная украинка о беларусском СИЗО, колонии и неожиданном освобождении
  9. Минчанка: «Жировка пришла на 240 рублей, хотя я работаю. Оказалось, это из-за квартиранта»
  10. «Гаубицы, термобарическое оружие, вездеходы». Зачем Россия вооружает резервистов, которых, по закону, могут задействовать только в тылу
  11. В России блокируют интернет беларусских мобильных операторов. Как обойти ограничение
  12. Александра Милинкевича ввели в медикаментозный сон
  13. В этом сезоне распространяется особенно заразный мутировавший вирус гриппа. Что надо о нем знать, чтобы внезапно не скосило
  14. На заправках могут начать продавать неожиданный товар
  15. Глава Офиса президента Украины Ермак подал в отставку


/

В Гомеле на автомойке повредили лобовое стекло Infiniti Q50. Хозяйка авто обратилась в суд с требованием возместить расходы на ремонт, сообщает БЕЛТА.

Infinity Q50. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: M93 для wikipedia.org
Infinity Q50. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: M93 для wikipedia.org

Женщина указала, что летом прошлого года отдала машину на мойку. Забрав чистое авто, гомельчанка обнаружила на лобовом стекле трещину. При этом до въезда в бокс для мойки видимых повреждений не было.

Запись с просьбой разобраться в сложившихся обстоятельствах клиентка оставила в книге замечаний и предложений. Также письменно просила компенсировать причиненный материальный вред. В ответ на обращение ей пояснили, что нет вины сотрудника предприятия в повреждении лобового стекла авто. Это могло произойти из-за перепада температур воздуха и воды, которой мыли машину. По разъяснениям ответчика, вероятных причин произошедшего может быть много. Не исключено, что до въезда на мойку на стекле вне зоны обзора был небольшой скол, который не увидели и не отремонтировали. Этот скол мог дать трещину за счет перепада температур воздуха.

Трещина лобового стекла относится к неисправностям, с которыми запрещено участие в дорожном движении, поэтому автовладелица за свой счет приобрела лобовое стекло и оплатила его установку. Общая сумма материального вреда превысила 4,7 тысячи рублей. Эту сумму она просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение некачественно оказанной услуги.

«Рассмотрев обстоятельства по гражданскому иску, суд сделал вывод, что повреждение ветрового стекла автомобиля возникло именно после оказания услуг по мойке у ответчика. Машина была на его территории, где и было обнаружено повреждение. Следовательно, предприятие несет ответственность за сохранность автомобиля, переданного ему для оказания услуги. Поэтому суд возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда, причиненного истице», — пояснили в областном суде.

Определяя размер вреда, суд исходил из акта консультации, где была указана сумма 2 тысячи рублей и понесенные истицей расходы по снятию и установке ветрового стекла в размере 450 рублей. Эти данные подтверждены договором-заказа и актом выполненных работ. Решением суда Советского района Гомеля постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы сумму убытков в размере 2,5 тысячи рублей, также разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия Гомельского областного суда проверила законность решения и установила, что судом первой инстанции неверно определен размер вреда. В итоге хозяина автомойки обязали выплатить клиентке 2 тысячи рублей, а также возместить судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.