Оказывается, в РФ еще два года назад вышел первый беларусско-российский учебник по истории. Мы его прочли и отыскали много удивительного
30 сентября 2025 в 1759251600
Кирилл Папоротников / «Зеркало»
Еще в феврале прошлого года посол России в Минске Борис Грызлов заявил, что Беларусь и РФ договорились о создании единых учебников по истории для школ и высших учебных заведений. Но мы обнаружили, что к тому времени уже существовало пилотное издание такого рода - учебное пособие «История беларусских земель и беларусского государства. Краткий очерк», вышедшее в 2023 году в Санкт-Петербурге и рассчитанное на российские вузы. Его публикация прошла незамеченной - лишь 28 сентября этого года на учебник (точнее, на рецензию на эту книгу в научном журнале Варшавского университета Rocznik Centrum Studiów Białoruskich) обратил внимание Беларусский институт публичной истории (общественная организация, которую беларусские историки создали в Польше). Пособие показывает, какими могут быть объединенные учебники и в чем их опасность для нашей страны. Мы прочли издание и теперь рассказываем об этом подробнее.
Авторы - два беларуса и пять россиян
«Краткий очерк» позиционируется как «первое совместное российско-беларусское учебное пособие для вузов за последние тридцать лет». Вероятно, это правда: никаких других аналогичных работ за годы независимости мы не нашли.
У книги семь авторов. Из них только два беларуса. Это известный пропагандист, сотрудник Института истории Национальной академии наук и депутат Вячеслав Данилович, прославившийся распространением научных фейков (например, о национальной символике) и любовью к советскому диктатору Иосифу Сталину, которого он сравнивает с Александром Лукашенко. Мы подробно рассказывали об этом человеке в отдельном тексте. Второй - Андрей Прохоров, заведующий кафедрой истории Древнего мира и Средних веков исторического факультета БГУ. Остальные - российские историки, работающие в тех или иных учреждениях соседней страны.
С одной стороны, это хорошо показывает диспропорцию: о нашей истории в будто бы совместном пособии преимущественно рассказывают россияне. С другой, это может говорить и о том, что другие беларусские историки отказались от участия в откровенно пропагандистском проекте.
То, что издание имеет мало общего с наукой, хорошо видно из содержания. Судя по нему, главная цель 100-страничного «Краткого очерка» - показать, как хорошо беларусам жилось и живется в союзе с Россией. О Средних веках и Новом времени авторы рассказывают галопом. Описание событий до 1917 года заканчивается уже на 21-й по счету странице, до 1991 года - на 35-й. На этом, кстати, завершается и первый раздел, названный почему-то «Историко-географическая справка».
Россия - «исторический» друг, Польша - враг
В первом разделе авторы в положительном ключе говорят о Полоцком княжестве и Великом княжестве Литовском (беларусско-литовском государстве). А вот Польша - с ней ВКЛ в середине XVI века создало общую федерацию, Речь Посполитую - показана отрицательно. Мол, «польская элита не относилась к ВКЛ как к равноправному союзнику, а рассматривала его как источник удовлетворения своих властных, территориальных, экономических и других амбиций». Своя доля правды в этих словах есть, вот только важнейшим противником наших предков в то время были именно соседи с востока, с которыми постоянно шли войны.
Два года назад мы посвящали этому отдельный текст. В нем мы упоминали о войнах между предками современных беларусов и россиян (1487−1494, 1500−1503, 1507−1508, 1512−1522, 1534−1537, 1561−1570, 1577−1582, 1609−1618, 1632−1634, 1654−1667 годов, причем большинство из них начинались по инициативе Москвы), о битве под Оршей (1514 год), в которой войска ВКЛ разгромили захватчиков, о Могилевском восстании (1661 год), когда жители города уничтожили гарнизон московских оккупантов, и многом другом.
Разумеется, обо всем этом в «совместном» учебном пособии нет ни слова. Хоть какая-нибудь война Великого княжества Литовского с Москвой там вспоминается лишь однажды. Мол, поляки «с помощью хитроумных дипломатических уловок» в середине XVI века втянули ВКЛ в войну за Ливонию (это историческая область на территории современных Латвии и Эстонии). На деле же это Москва попыталась захватить Ливонию, которая к тому моменту была союзницей Великого княжества Литовского.
Войны (в целом - то есть без указания, с кем именно) упоминаются еще раз в контексте жизни предков современных беларусов в эпоху Речи Посполитой. Мол, они, а также «социальные и конфессиональные конфликты, ослабление центральной власти, полонизация шляхты тормозили развитие культурно-национальной идентичности беларусского этноса и его государственности». Но кровавые конфликты в то время были именно с Москвой, с Польшей предки беларусов решали проблемы мирно. А к ослаблению центральной власти в том числе приводили действия русских правителей, которые постоянно вмешивались во внутреннюю политику соседей.
Но об этом авторы молчат. Как и о многом другом. Например, в разделе, посвященном культуре, появляется фраза о полоцком Софийском соборе: «в 1710 году взорвался вследствие размещения в нем порохового склада». Правда, авторы упускают, что разместили его там российские войска. Неудивительно, что разделы Речи Посполитой и захват наших земель Россией трактуются нейтрально-позитивно.
XIX и начало ХХ века предки беларусов провели в составе Российской империи. Разумеется, это время оценивается авторами пособия положительно. В «Кратком очерке» лишь коротко упоминается, что беларусы в этом государстве «рассматривались как часть триединого (великорусы, беларусы и малорусы) титульного народа империи». То есть отрицалось существование беларусской нации. Но напрямую авторы об этом не говорят - наоборот, Российская империя называется исторической формой государственности на беларусских землях (а вот, например, Беларусская Народная Республика, созданная в 1918-м, - нет).
Утверждается, что «Российская империя в отличие от колониальных империй Запада стремилась не выкачивать средства из подвластных территорий, а развивать их социально-экономический и духовно-культурный потенциал». Это тоже ложь - беларусские территории рассматривались империей как и любые другие, и ни о каком их развитии речи не шло. Авторы «Краткого очерка» даже будто бы сами себе противоречат - они упоминают, что российские власти закрыли все вузы, существовавшие на территории Беларуси, и не давали разрешения на появление новых.
Освободительные восстания 1794, 1830−1831 и 1863−1864 годов оцениваются отрицательно. Мол, они «не нашли поддержки большинства беларусского народа». Хотя в реальности восстание 1830−1831 годов вообще стало толчком для зарождения концепции Беларуси как отдельной страны в своих этнических границах. А Кастусь Калиновский в 1863-м, пожалуй, первым заговорил о самостоятельности Беларуси. Да и главная проблема восстаний была не в отсутствии поддержки - те выступления попросту утопили в крови.
Оправдание репрессий и комплименты СССР
Следующим этапом в истории Беларуси стал приход к власти большевиков. Авторы «Краткого очерка» пытаются создать видимость их всенародной поддержки. Они пишут, что «решения Всебеларусского съезда, проведенного <…> в декабре 1917 года, засвидетельствовали признание советской власти и готовность беларусского народа к практической реализации беларусской национальной государственности на советской основе».
В реальности же на съезде тогда решили создать Всебеларусский совет крестьянских, солдатских и рабочих депутатов, который должен был стать временной властью на территории нашей страны - до момента созыва Учредительного собрания (оно должно было определить судьбу бывшей империи). Формировать Совет должны были из делегатов, многие из которых видели нашу страну независимой. Так что какой в итоге была бы Беларусь, если бы эти планы реализовались, неизвестно. Но само решение создать Всебеларусский совет не может быть подтверждением поддержки большевиков - в тот момент между советским и большевистским нельзя было ставить знак равенства, ведь во многих советах соратники Владимира Ленина не имели лидерства. А сам Всебеларусский съезд в итоге был разогнан как раз большевиками.
Авторы «Краткого очерка» очерняют Беларусскую Народную Республику (ее вскоре после разгона объявила Рада того самого Всебеларусского съезда), руководство которой якобы «заигрывало с оккупантами». На самом деле беларусские лидеры пытались - хотя и без успеха - использовать поддержку немцев, занявших Минск в ходе Первой мировой войны. Большевики были для них такими же оккупантами.
Но к Москве у авторов совершенно другое отношение, чем к другим соседним странам - и это прослеживается везде. Например, когда Польша в 1921-м в ходе войны присоединила Западную Беларусь, это в книге называется аннексией. Но когда Кремль за два года до этого отнял у только что созданной БССР восточные территории и передал их РСФСР, это объясняется «исключительно сложными экономическими и военно-политическими условиями».
Так же тенденциозно рассказывается и о межвоенной истории. «Политика развития хуторов 1920-х годов сменилась активной коллективизацией в 1930-х», - скупо пишут авторы книги. Больше о последнем событии в издании ни слова, хотя преобразование мелких единоличных крестьянских хозяйств в крупные общественные привело к фактическому уничтожению сельского хозяйства Беларуси и принудительной высылке из страны почти ста тысяч человек, многие из которых уже никогда не вернулись на родину.
Это не единственный пример такого цинизма. «Для национальной литературы 1920−1930-е годы также стали временем настоящего расцвета», - пишут авторы. На деле о расцвете корректно говорить исключительно в контексте 1920-х, хотя уже в 1927-м драматурга Франтишка Олехновича отправили в лагерь по выдуманному обвинению в шпионаже. А в 1930-е репрессии стали массовыми - и завершались зачастую уже не ссылками, а расстрелами. Самый известный и трагичный эпизод произошел 29 октября 1937-го. Тогда во внутренней тюрьме НКВД в Минске были убиты более ста представителей беларусской интеллектуальной элиты - позднее эти события назвали «Ночью расстрелянных поэтов».
Но авторы «Краткого очерка» оправдывают происходившие тогда преступления. «Конечно, политическая борьба в среде партийно-государственного руководства вылилась в репрессии, которые ослабляли развитие беларусской национальной государственности. В целом, хотя картина общественно-политической, социально-экономической и духовно-культурной жизни оставалась чрезвычайно сложной, БССР динамично развивалась, повышался уровень жизни ее населения», - утверждают они.
Таким образом репрессии будто бы сводятся исключительно к борьбе политиков в верхах - не зная правды, можно посчитать, что обычные люди от них не пострадали. Хотя на деле жертвами тех преступлений (речь как о расстрелянных, так и об отправленных в лагеря) стали не менее 600 тысяч беларусов (называются и бо́льшие цифры - от 910 тысяч до более чем миллиона).
Рассказывая о Второй мировой войне, пропагандисты упоминают германо-советский договор о ненападении (известный как пакт Молотова - Риббентропа), а также скандальный секретный протокол о разделе между государствами сфер влияния в Восточной Европе. «Достигнутые договоренности между Германией и Советским Союзом не делали их союзниками ни формально, ни фактически», - утверждают авторы пособия. Но это ложь: именно тайный протокол позволил двум странам разделить Польшу, СССР - в 1940-м захватить страны Балтии, а Гитлеру - вести войну на западе с Англией и Францией, не боясь удара в спину.
Показательна разница в формулировках, описывающих в учебнике агрессию против Польши со стороны нацистской Германии и СССР: «1 сентября 1939 года нападением германских войск на Польшу была развязана Вторая мировая война. <…> 17 сентября 1939 года <…> Рабоче-крестьянская Красная армия стала продвигаться на запад, и к 25 сентября 1939 года в результате Освободительного похода Красной армии беларусские территории были полностью освобождены». Действия те же - но у Адольфа Гитлера это «нападение», а у Иосифа Сталина - «освобождение».
Подробно рассказав о нацистской оккупации, авторы переходят к жизни в послевоенной БССР. Для ее описания у них находятся только теплые слова, посвященные росту уровня жизни и благосостояния в республике. В тексте нет ни слова о русификации, о действиях властей, скрывавших последствия аварии на Чернобыльской АЭС, о развитии беларусского национального движения. Сказано лишь, что авария на ЧАЭС, а также появившаяся информация о сталинских расстрелах в Куропатах дали «поводы к началу антисоветских акций протеста в среде беларусской оппозиции», а начатая Михаилом Горбачевым перестройка «простимулировала оформление маргинальных групп - националистически настроенных общественных объединений, отдельных лидеров».
Провозглашение независимости якобы произошло буднично. Утверждается, что во время референдума по вопросу необходимости сохранения СССР большинство жителей БССР проголосовало за (при этом совершенно не учитывается, что к моменту голосования новый Союзный договор еще даже не был опубликован - то есть люди не знали, за что голосуют, а сам вопрос на плебисците был сформулирован некорректно). Из текста следует, что после августовского путча 1991 года (попытки консервативной элиты совершить переворот и остановить реформы) парламент БССР неожиданно объявил о независимости. В реальности этому предшествовала напряженная борьба в его стенах, которую поддерживали тысячи людей на площади в центре Минска.
«Плохой» Шушкевич и «тихие» выборы-2020
Авторы «Краткого очерка» странно описывают то, что происходило в Беларуси в первые годы независимости. Например, они критикуют неудачную «экономическую и социальную политику», проводившуюся командой спикера Верховного Совета Станислава Шушкевича. Вот только этот политик был лишь формальным главой государства - большинство депутатов парламента представляли старую коммунистическую номенклатуру (ту самую, которую авторы хвалили в книге раньше), лояльную главе правительства Вячеславу Кебичу. Именно они ответственны за то, что происходило со страной как в тот момент, так и впоследствии.
А затем начинаются многостраничные панегирики «мудрому» Александру Лукашенко, «выигрывавшему» все выборы. В отдельном проекте мы рассказывали, почему ни одну кампанию после 1994 года нельзя считать ни свободной, ни справедливой.
А информация о выборах-2020 стоит цитаты, она прекрасно дает представление о сути книги: «9 августа 2020 года состоялись очередные выборы Президента Республики Беларусь, в которых приняли участие 84,28% избирателей. В качестве кандидатов были зарегистрированы действующий Президент А.Г. Лукашенко, сопредседатель общественного объединения "Говори правду" А.В. Дмитриев, депутат Палаты представителей VI созыва (2016−2019) А.А. Канопацкая, переводчик С.Г. Тихановская, председатель партии "Беларусская социал-демократическая Грамада" С.В. Черечень. Победу на выборах одержал А.Г. Лукашенко (80,10%)». Вот, собственно, и все. Ни насилия со стороны властей, ни уличных протестов, ни последовавшей затем массовой эмиграции людей из страны.
Добавим, что, рассказывая о беларусской культуре, авторы умудряются не упомянуть лауреата Нобелевской премии по литературе Светлану Алексиевич. В разделе о беларусской диаспоре в одном абзаце рассказывают об «Объединении беларусов мира "Бацькаўшчына"». Хотя в 2021-м, еще до выхода книги, в отношении последнего возбудили уголовное дело, а затем ликвидировали решением суда.
В разделе о взаимоотношениях с Москвой упоминаются периодические конфликты (например, молочные и газовые войны), но добавляется: «Несмотря на имевшие место отдельные разногласия, Россия и Беларусь являются идейно и культурно близкими, родственными, стратегически значимыми друг для друга независимыми государствами, во многом определяя этим историческое будущее своих стран». Это и есть основная мысль этой книги.
Сам по себе «Краткий очерк» чрезвычайно скучен, в нем минимум фамилий - невозможно представить, что после его прочтения у студентов появится интерес к беларусской истории. Но такой цели у пособия, кажется, и нет. Книга последовательно доказывает, что Беларусь только и делала, что рвалась в объятья России - судя по всему, по мысли авторов, именно это и должно остаться в памяти читателей.